Время от времени в нашей реальности возникает тема борьбы за качество, в том числе, качество лабораторных исследований грунтов. Борьба приобретает разные формы и включает с себя все больше и больше новых методов. Каждому участнику технологического процесса понятно, что от качества его работы зависит общий результат. Понимание самого определения «качества» у каждого имеется. Но вот в чем парадокс – борьба идет все интенсивнее, а качество из года в год становится все ниже.
Не так давно Россия переняла у Германии идею Системы менеджмента качества (СМК) в том виде, как это понимается в Европе. Немцы, надо признать, за долгие годы работы достигли в этом определенных успехов. У нас же все оказалось сделано быстро и, как это часто бывает, без анализа последствий. Была создана Система аккредитации испытательных лабораторий, сначала негосударственная, на добровольной основе, потом государственная – добровольно-принудительная.
На сегодняшний день СМК испытательных лабораторий базируется на двух нормативах – ГОСТ ИСО МЭК 17025 и приказе Министерства экономического развития РФ от 30 мая 2014 г. № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации».
И именно из-за этих документов можно утверждать, что признание любой лаборатории компетентной и независимой Федеральным агентством по аккредитации является в какой-то мере случайным. Даже если в лаборатории работает персонал высокой квалификации, осуществляется своевременная поверка и калибровка всего оборудования и актуализация всей нормативной базы, применяемой при производстве испытаний, это не означает, что лаборатория будет признана компетентной.
Рассмотрим некоторые составляющие Системы менеджмента качества испытательной лаборатории, применительно к грунтовым лабораториям.
Нормативная база
Нормативная база на испытания является первой и самой важной составляющей качественной работы. Именно она, по сути, является отражением уровня научно-технического прогресса в рутинной практике. Только ленивый в последние несколько лет не критиковал нашу нормативную базу за отсталость, ошибки и т.д. Целью гармонизации стандартов, видимо, и было ликвидировать все недоработки и выйти на принципиально другой уровень качества испытаний и исследований. Однако результат оказался не тот.
Во времена СССР весь технологический цикл был увязан в одну цепочку – от ГОСТов на испытания до СНиПов на все виды строительства и проектирования. Все методы были звеньями одной цепи. Нынешняя гармонизация стандартов на испытания приводит к тому, что эти самые звенья пытаются подменить. А сама технологическая цепочка то не меняется.
Подход к формированию полного технологического цикла в России, США и Европе – разный. Например, в США на один метод испытания может быть 10 разных стандартов. Каждый из «своей» цепочки. Новая сборная цепочка формируется из них на время жизни проекта. У нас подобное в принципе пока невозможно.
Нам в наследство от СССР досталась одна схема, чаще всего работающая без сбоев, но иногда дающая «отказ». Эти нестандартные ситуации всегда были исключительным